تصمیم‌های الزامی شورای امنیت ملاحظات سیاسی‌اند نه دلایل حقوقی
شرکت کنندگان در نشست تحریم‌های یکجانبه و حقوق بین‌الملل در سن‌پترزبورگ روسیه، تحریم‌های یکجانبه آمریکا را غیرمشروع و فاقد مبانی حقوقی برشمردند.
به گزارش ایلنا، کاظم غریب‌آبادی معاون ستاد حقوق بشر جمهوری اسلامی ایران و سرپرست حقوقی جمهوری اسلامی ایران در نشست تحریم‌های یکجانبه و حقوق بین‌الملل که در چارچوب پنجمین همایش حقوقی بین‌المللی سن پترزبورگ برگزار شد، اظهار داشت: بررسی‌ها نشان می‌دهد که منطقه آفریقا با 15 رژیم تحریمی، بیشترین دریافت کننده رژیم‌های تحریم شورای امنیت از 1990 تا 2010 بوده است.
وی افزود: تمرکز شورای امنیت بر یک قاره و عدم توجه به سایر وضعیت‌ها در حالی که جهان مشکلات عدیده‌ای ردارد، حاکی از این است که تصمیمات الزامی شورای امنیت تحت فصل هفتم منشور ملل متحد بیشتر نتیجه ملاحظات سیاسی هستند تا دلایل حقوقی و واکنش‌های شورای امنیت نه اتوماتیک است و نه بی‌طرفانه.
غریب‌آبادی همچنین افزود: مشروعیت تحریم‌های شورای امنیت به طور فزاینده‌ای زیر سؤال رفته است. شورا در اعمال تحریم‌ها با محدودیت‌هایی مواجه می‌باشد که بیشتر ناشی از مفاد منشور ملل متحد می‌باشند.
وی خاطرنشان کرد: 2 ماده 24 منشور، اختیارات گسترده شورا در اتخاذ اقدامات اجرایی را محدود می‌کند آنجا که مقرر می‌دارد «شورای امنیت در اجرای وظایف خود باید مطابق با اهداف و اصول ملل متحد اقدام کند». فصل یک منشور به مقاصد و اهداف سازمان ملل می‌پردازد. «دستیابی به همکاری بین‌المللی در حل و فصل مشکلات بین‌المللی با ماهیت اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی یا بشردوستانه و ترویج و ترغیب احترام به حقوق بشر» یکی از این اهداف است. در این رویکرد، اعمال هرگونه تحریم اقتصادی که منجر به ترویج و ترغیب احترام به حقوق بشر نشود، مغایر منشور ملل متحد محسوب می‌شود.
سایر سخنرانان نیز تحریم‌های یکجانبه آمریکا را غیر مشروع و فاقد مبانی حقوقی توصیف کردند که تنها هدف آنها تضمین منافع ژئواستراتژیک آمریکا است.
دالگوف، کمیسیونر حقوق بشر روسیه ضمن تایید صحبت‌های سخنران ایرانی همایش، تحریم‌های آمریکا را مغایر با اصول و اهداف سازمان ملل و ناقض موافقتنامه‌های سازمان تجارت جهانی دانست و اضافه کرد: تنها راهکار مقابله با این تحریم‌ها، اقدام متقابل سیاسی است و توسل به دادگاه‌های اروپایی و آمریکایی به دلیل اینکه این دادگاه‌ها سیاست زده هستند، به نتیجه نخواهد رسید و لازم است افکار عمومی بین‌المللی و سایر کشورها با فشار بر آمریکا موجب تغییر سیاست‌های این کشور شوند.
ترومن، استاد دانشگاه از فرانسه نیز به بررسی چالش‌های تحریم‌های هوشمند پرداخت و اعمال محدودیت‌های مسافرتی توسط کشورهای تحریم کننده را به چالش کشید.
وی تاکید کرد که توقیف دارایی‌های کشورها، نقض اصل مصونیت دولت‌ها و ناقض حقوق بین‌الملل است.
ناگان استاد دانشگاه از چین نیز اعمال تحریم را به مثابه اعلام جنگ اقتصادی توصیف کرد که دارای آثار مخرب اقتصادی متعددی است.
وی راهکارهایی حقوقی را برای مقابله با یکجانبه گرایی آمریکا ارائه داد.
بلک‌لی از دانشگاه لندن نیز به بررسی تحریم‌های اتحادیه اروپا و چالش‌های این تحریم‌ها از منظر آزادی تجارت، آزادی‌های فردی، مشکل بودن بار اثبات دعوا و ناکافی بودن شواهد طرف اروپایی پرداخت و در این زمینه به موفقیت برخی بانک‌های ایرانی در به چالش کشیدن تصمیمات شورای اروپا اشاره کرد.
کیشاس، نماینده دومای روسیه نیز توسل به تحریم‌های یکجانبه را یک اقدام تجاوزکارانه دانست که لازم است هر کشوری با استفاده از اقدام متقابل، از منافع خود و شهروندانش در مقابل این اقدام حمایت کند.
سفیر روسیه در بروکسل نیز به تلاش غرب در تنبیه روسیه به دلیل مسایل اوکراین اشاره و استفاده از تحریم‌ها به بهانه‌های واهی از قبیل تروریسم را به عنوان ابزاری سیاسی، غیر قانونی و نامشروع دانست.
وی از غرب و آمریکا خواست تا بیش از این به روابط سیاسی خود با روسیه لطمه وارد نکرده و به اصلاح رویکرد تحریمی خود بپردازند.