بررسی حقوقی رأی جنجالی دیدار ملوان و تراکتور
چرا تراکتور بازنده شد و ملوان امتیاز از دست داد؟
رأی کمیته انضباطی درباره مسابقه برگزارنشده ملوان و تراکتور، با وجود انتقادهای فراوان، از نگاه یک کارشناس حقوقی بر مبنای مقررات صادر شده است؛ حکمی که یک تیم را سه بر صفر بازنده کرد و دو امتیاز نیز از تیم دیگر گرفت.
به گزارش ایلنا، دیدار ملوان و تراکتور در هفته نهم لیگ برتر، پیش از آنکه با سوت داور آغاز شود، به یکی از جنجالی‌ترین پرونده‌های انضباطی فصل تبدیل شد. مسابقه‌ای که قرار بود در بندرانزلی برگزار شود، پس از شعارهای تند تماشاگران میزبان و تصمیم اعضای تیم تراکتور برای ترک زمین و بازگشت به رختکن، هرگز آغاز نشد.
کمیته انضباطی پس از بررسی گزارش‌های مربوط به مسابقه، تراکتور را سه بر صفر بازنده اعلام کرد و در عین حال، دو امتیاز از ملوان کسر شد؛ تصمیمی کم‌سابقه که به دلیل مجازات همزمان هر دو باشگاه، واکنش‌های متفاوتی به همراه داشت.
اما پرسش اصلی این است که آیا کمیته انضباطی می‌توانست به‌جای صدور چنین حکمی، دستور تکرار مسابقه را صادر کند؟
عادل عابدجوی، کارشناس حقوقی درباره مبانی قانونی این تصمیم توضیح داد: «پیش از صدور رأی، نظر من تکرار مسابقه بود، اما مبنای قانونی برای این تصمیم در آیین‌نامه انضباطی وجود ندارد. طبق گزارش داور و ناظر، تیم میزبان امکان برگزاری مسابقه را داشته و این تراکتور بوده که زمین را ترک کرده است.»
او ادامه داد: «بر همین اساس و با استناد به ماده ۶۲ آیین‌نامه انضباطی که برای تیم مسئول ترک زمین یا عدم برگزاری مسابقه، شکست سه بر صفر را پیش‌بینی کرده، کمیته انضباطی چاره‌ای جز صدور این رأی نداشته است.»
با این حال، بخش دیگر حکم یعنی کسر دو امتیاز از ملوان نیز محل بحث بوده است. عابدجوی در دفاع از این تصمیم گفت: «برخورد با ملوان هم صحیح بود. شعارهایی که در این مسابقه داده شد، قابل قبول نبود و حتی لیدرها نیز محروم شدند. وظیفه لیدر فقط هماهنگ کردن شعارها نیست، بلکه باید در کنترل هواداران و جلوگیری از تخلف نقش داشته باشد.»
این کارشناس حقوقی با اشاره به ماده ۸۵ مقررات انضباطی افزود که از نگاه او، تخلفات مرتبط با شعارهای مغایر با روحیه ورزشی و رفتارهای تبعیض‌آمیز می‌تواند مشمول مجازات‌هایی از جمله کسر امتیاز شود.
عابدجوی در بخش دیگری از صحبت‌های خود، تکرار مسابقه بدون حضور تماشاگران را راهکاری قابل دفاع از منظر مصلحت ورزشی دانست، اما تأکید کرد که چنین تصمیمی باید پشتوانه قانونی داشته باشد.
او توضیح داد: «تکرار بازی بدون تماشاگر، در کنار اجرای مجازات‌های انضباطی، می‌توانست راهکاری باشد که به هیچ‌یک از دو باشگاه از نظر نتیجه مسابقه آسیب نزند، اما مبنای قانونی نداشت. تکرار مسابقه در شرایطی مانند قوه قاهره، از جمله بارندگی یا برف شدید که خارج از اراده طرفین است، امکان‌پذیر خواهد بود.»
به این ترتیب، از دیدگاه این کارشناس حقوقی، رأی صادرشده حاصل تفکیک دو موضوع مستقل بوده است؛ مسئولیت تراکتور در برگزار نشدن مسابقه و مسئولیت ملوان در قبال رفتار تماشاگرانش.
با این وجود، بحث درباره تناسب مجازات‌ها و امکان اتخاذ تصمیمی متفاوت همچنان ادامه دارد؛ پرونده‌ای که بار دیگر اهمیت پیشگیری از تخلفات سکوها و ضرورت شفافیت در اجرای مقررات انضباطی فوتبال ایران را یادآوری می‌کند.
