وکیل متهم: کسانی که نفت‌ها را به زنجانی تحویل دادند مقصرند نه موکل من/ قاضی مقیسه: سر مسئولان نظام کلاه گذاشتند/دادگاه میدان شعار نیست

به گزارش خبرنگار ایلنا، در ابتدای هفتمین جلسه از رسیدگی به اتهامات متهمان ردیف دوم و سوم پرونده فساد نفتی، قاضی مقیسه رئیس دادگاه با ذکر این مطلب که نماینده دادستان، وکلای طرفین و نماینده نهاد‌ها و هر دو متهم پرونده در دادگاه حضور دارند گفت: از طرفین می‌خواهم که نظم را رعایت کنند والا طبق قانون رفتار می‌شود. از وکلا تقاضا دارم که به حواشی نپردازند.

قاضی دادگاه از افشار وکیل «م.ش» خواست در جایگاه قرار بگیرد تا دفاعیات خود را بیان کند.

در کیفرخواست بزرگ‌نمایی شده است

وکیل متهم ردیف دوم گفت: اولین مطلبی که در کیفرخواست به موکل من مستند شده بحث معرفی بابک زنجانی توسط موکل من است که من صریحاً این موضوع را رد می‌کنم. در کیفرخواست بزرگنمایی شده است. در کیفرخواست آمده که موکل من زنجانی را به وحید دستجردی معرفی کرده که او مدیرعامل صندوق بازنشستگی شرکت نفت است که شرکت خصوصی می‌باشد و اجازه فروش نفت هم نداشته است. موکل من حتی اگر قبول کنیم که زنجانی را به دستجردی معرفی کرده است در کیفرخواست دلیلی نیامده که او بابک را به نهادهای دولتی معرفی کرده باشد.

مهدی ثابت وکیل شرکت نفت در واکنش به دفاعیات وکیل متهم اظهار کرد:‌ مصوبه‌ای وجود دارد که صندوق بازنشستگی اجازه فروش نفت را داد.

وکیل متهم پاسخ داد: من نگفتم اجازه فروش نفت را ندارد.

قاضی مقیسه گفت: هر صندوق بازنشستگی اجازه فروش نفت را داشت و «م.ش» هم به همین دلیل زنجانی را به دستجردی معرفی کرده است.

وکیل «م.ش» پاسخ داد: معرفی نکرده، آشنایی آن‌ها معطوف به سابقه است. صندوق بازنشستگی شرکت نفت بابت بدهی خود ۳۰۰ میلیون یورو به بابک زنجانی نفت برای فروش ارائه کرده است. موکل من در فروش نفت دخالت نداشته است. موکل من فقط در آن جلسه حضور داشته است.

قاضی مقیسه واکنش نشان داد و گفت: برای چه حضور داشته؟ می‌خواستند بروند سونا؟

وکیل متهم گفت: قرارداد با صندوق بازنشستگی ۳ میلیون بشکه نفت بوده است که فقط یک میلیون آن انجام شد.

قاضی مقیسه گفت: پس شما قبول دارید که موکل شما در فروش یک میلیون بشکه نفت دخالت داشته است. بروید جلو‌تر.

وکیل متهم گفت: من قبول ندارم. این قرارداد مربوط به لوزان سوئیس است. موکل من در آنجا حضور نداشته است. در آنجا صندوق بازنشستگی ۳۰۰ میلیون برای واردات پول احتیاج داشته که بابک زنجانی قول پرداخت آن را می‌دهد و این بحث‌های مالی به وجود می‌آید که در تهران هم موکل من بابک زنجانی را معرفی نکرده است. فقط در جلسه حضور داشته است.

افشار خاطرنشان کرد: طبق کیفرخواست موکل من فقط زنجانی را به دستجردی معرفی کرده است. ۱۵ تا ۱۶ محموله نفتی به زنجانی فروخته شده اما مسبب همه آن‌ها معرفی موکل من نیست. بقیه را چه کسی معرفی کرده است؟ بیشتر نفت‌ها توسط شرکت HK معامله شده. آقای وحید دستجردی اختیار فروش نفت را نداشته است.

قاضی مقیسه واکنش نشان داد و گفت: شما از وحید دستجردی نمی‌خواهد دفاع کنید. بروید جلو‌تر.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: درکیفرخواست نقلی را می‌آورند که دلیلی برای آن نیست. صندوق بازنشستگی به چه دلیل نفت فروخته است؟

نیروی انتظامی هم در زمان تحریم نفت فروخته است

قاضی مقیسه واکنش نشان داد و گفت: در آن زمان نیروی انتظامی هم نفت فروخته است. آن وقت صندوق بازنشستگی وزارت نفت نمی‌توانست نفت بفروشد؟ حالا که این کار را انجام داده است و شما هم اقرار کردید که در فروش یک میلیون بشکه نفت مشارکت داشتید.

وکیل متهم گفت: من نمی‌توانم اقرار کنم. صندوق بازنشستگی ۶۰۰ هزار بشکه نفت تحویل داده است.

قاضی مقیسه گفت: هرچه، صد بشکه نفت، به هرحال در فروش نفت مشارکت داشته‌اید.

وکیل متهم گفت: موکل من در ۱۵ محموله دیگر معرف نبود. کسانی که نفت‌ها را به زنجانی تحویل دادند مقصرند.

قاضی مقیسه گفت: بروید جلو‌تر، این حرف‌ها زده شده است.

وکیل شرکت نفت در پاسخ به اظهارات وکیل متهم ردیف دوم گفت: ناصر مالکی می‌گوید «م.ش» نماینده زنجانی بوده است. ما راجع به فروش نفت و ۳۰۰ میلیون یورو مکاتباتی از طریق ایمیل با متهم ردیف دوم داشته‌ایم.

وکیل متهم واکنش نشان داد و گفت: من با این حال که دسترسی‌ام محدود بود سعی کردم دفاعیاتم مستند باشد. شما می‌گویید ایمیلی وجود دارد، مستنداً ابراز بفرمایید.

وکیل شرکت نفت گفت: ما شاهد داریم.

وکیل متهم ردیف دوم پاسخ داد: شما گفتید ما ایمیل زدیم. حرف از شاهد نبود. در برابر اظهارات شما نفی موکل من کافی است. اصلاً آقای قاضی این آقایان که نام برده شدند به دلیل اینکه بیت‌المال را در اختیار زنجانی قرار داده‌اند در مظان اتهام هستند؟ آیا معرفی موکل من بر فرض صحت داشته باشد دلیل می‌شود که این مقدار نفت را به زنجانی تحویل دهند؟ محموله صندوق بازنشستگی هشتمین یا نهمین محموله است که به زنجانی تحویل شده است.

مهدوی‌ وکیل شرکت نفت گفت: علی‌رغم تمام اقرار‌ها و اظهاراتی که در دادگاه وجود دارد از دادگاه خواهش می‌کنم اگر صلاح است افرادی که اسم برده شده است به جلسه دادگاه دعوت کنند تا اظهارات خود را بیان کند.

قاضی مقیسه گفت: این اقرار‌ها در دادگاه گفته شده است و این دادگاه است که باید تشخیص دهد مستند هستند یا نه. اینکه موکل پرونده می‌گوید قبول ندارم اهمیت ندارد. افراد به کرات گفته‌اند زنجانی را «م.ش» و «ح.ف.ه» معرفی کرده‌اند والا زنجانی را کسی نمی‌شناخت و گرنه به زنجانی پول نمی‌دادند. وزیر فکر نمی‌کرد که این‌ها برای منافع شخصی خودشان فعالیتی کنند.

وکیل متهم گفت: این اظهارات مستند نیست.

قاضی مقیسه گفت: از نظر شما نیست، بروید جلو‌تر.

وکیل «م.ش» گفت: من اولین بار است که این مطالب را اعلام می‌کنم. دلیلی وجود ندارد که موکل بنده بابک زنجانی را فردی معرفی کرده باشد که دو بانک دارد.

قاضی مقیسه گفت: ایشان با علم و اطلاع که این دو بانکی که بابک زنجانی از آن‌ها نام می‌برد بانک نیستند با او فعالیت کرده است.

سه وزیر و رییس بانک مرکزی زنجانی را معرفی و تایید کرده‌اند

وکیل مهدی شمس پاسخ داد: موکل من نمی‌دانست که موسسات، بانک نیستند. سندی وجود دارد که در ذیل آن سه وزیر و رئیس بانک مرکزی بابک زنجانی را معرفی و تایید کردند.

قاضی مقیسه گفت: «م.ش» و «ح.ف.ه» زنجانی را به گونه‌ای معرفی کرده‌اند که توانایی فروش نفت و جابجایی ارز را دارد و توانستند نظر مساعد وزرا را نسبت به زنجانی جلب کند.

وکیل متهم در حین دفاع خواست که رای دیوان عالی کشور را بخواند و به آن استناد کند که قاضی مقیسه گفت: اصلاً نمی‌خواهد که رای دیوان را بخوانی و آن را تحلیل کنی. رای دیوان را چه کار داری؟ در رای دیوان هم آمده که مشارکت آ‌ن‌ها موثر بوده است.

افشار وکیل متهم گفت: می‌خواهم به اظهارات جشن‌ساز و وحید دستجردی که در رای دیوان آمده اشاره کنم.

قاضی دادگاه گفت: خواندن رای دیوان مگر هنر است؟ در چارچوب کیفرخواست در پرونده اگر حرفی دارید بزنید.

وکیل مهدی شمس گفت: آقای جشن‌ساز مدیرعامل شرکت HK گفته که من مطلع نیستم. زنجانی را چه کسی به شرکت نفت معرفی کرده است.

مقیسه واکنش نشان داد و گفت: رای دیوان را نخوان. همه آن را خوانده‌ایم. اینکه بخواهی رای دیوان را بخوانی که نشد دادگاه.

وکیل متهم افزود: آشنایی بابک زنجانی با وزرا مربوط به سال ۸۷ است.

قاضی مقیسه گفت: سال ۸۸.

زنجانی با قرارگاه خاتم‌الانبیا قرارداد بازرگانی داشته

وکیل متهم پاسخ داد: در سال ۸۷ بابک زنجانی با خاتم‌الانبیا قرارداد بازرگانی داشته است.

قاضی مقیسه با اشاره به اظهارات بابک زنجانی گفت: خود زنجانی اقرار کرده است که او «م.ش» و «ح.ف.ه» را از سال ۸۸ می‌شناسد. این‌ها به مالزی آمدند و با هم مذاکره کردند. سال مهم نیست؛ اینکه این سه نفر با هم اموال بیت‌المال را به غارت بردند مهم است.

«م.ش» متهم ردیف دوم گفت: این اظهاراتی که شما گفته‌اید برای بعد از فروش نفت است.

قاضی مقیسه واکنش نشان داد و گفت: ما راجع به قبل و بعد صحبت نمی‌کنیم، ما راجع به فروش نفت حرف می‌زنیم.

وکیل متهم گفت: هیچ مستندی دال بر اظهارات وجود ندارد

مقیسه واکنش نشان داد و گفت: این نظر شماست.

وکیل متهم گفت: در سال ۹۰ توسط پایگاه خاتم‌الانبیاء و قرب نوح از بابک زنجانی تقدیر شد.

قاضی مقیسه پاسخ داد: این‌ها ربطی به پرونده ندارد. راجع به فروش نفت صحبت کنید.

فلاحتی وکیل دیگر «م.ش» اظهار کرد: سال ۸۹ تحریم‌های بدی توسط دشمنان اسلام علیه نظام مقدس جمهوری اسلامی وضع شده بود و کشور برای ادامه کار در این شرایط مجبور بود دست به اقداماتی بزندکاری به موضوع معرفی و اینکه چه قضیه‌ای اتفاق افتاده است، ندارم. نفتی بوده که باید فروش می‌رفت و متهم ردیف اول برای فروش نفت معرفی و به میدان می‌آید. سرمایه متهم ردیف اول، مهم نیست بلکه توانایی او برای استخدام افراد توانمند مهم است که با درایت و توانایی و فکری که داشته برخی مشکلات را حل می‌کند.

دولت و کارگزاران زنجانی از منویات او باخبر نبودند

او افزود: هیچ کس از منویات متهم ردیف اول باخبر نبوده، نه دولت و نه کارگزارانش. موکل من تخصص داشته که چطور نفت را حمل کند تا دچار مشکل نشود. اگر این دادگاه اجازه می‌دهد در فرصتی مناسب شمس بگوید که چه ترفندی را به کار برده تا نفت‌ها را حمل کند که بسیار هم جالب است در صفحه ۱۳۲ کیفرخواست دادسرا موکلم را مورد خطاب قرار داده است که چرا در ارتباط با شرکت فال تحقیقات مطالعات لازم را انجام نداده و آن شرکت را به زنجانی معرفی کرده است. نکته مهم این است که نماینده دادستان همین خطابی که به موکلم دارد را چرا به وزیر نفت وقت نداده است؟ چرا آن‌ها را مورد خطاب قرار نمی‌دهید؟

وکیل متهم ردیف دوم افزود: تحریم‌ها باعث شده که این دادگاه تشکیل شود و ما را به جان هم انداخته‌اند. در حالی که این افراد ۳۰ سال خوب کار کردند و یک شبه بد شده‌اند؟ نکته قابل توجه این است که یک موضوع حقوقی را به یک موضوع کیفری تبدیل کرده‌اند و آن را به عنوان شبکه ضدانقلاب معرفی می‌کنند.

قاضی مقیسه در پاسخ به اظهارات وکیل متهم گفت: شما در کردستان و مازندران قاضی بودید، جای تعجب است که این حرف‌ها را می‌زنید. سوال اینجاست که الان این پول‌ها کجاست. شما که قاضی بودید به جای دفاع از بیت‌المال چرا این حرف‌ها را می‌زنید.

وکیل متهم در پاسخ گفت: جعل را متهم ردیف اول انجام داده و موکل من جعلی انجام نداده است. البته اگر اینکه برای شما محرز شده موکل من جعلی انجام داده، ما بنشینیم و دیگر حرفی نزنیم.

مگر با اعدام قضیه حل می‌شود

وکیل متهم افزود: حرف اصلی ما این است که روند بازگرداندن بیت‌المال اینگونه نیست که شما پیگیری کردید. مگر با اعدام قضیه حل می‌شود؟

سر مسئولان نظام کلاه گذاشتند

قاضی مقیسه در پاسخ گفت: هم بیت‌المال باید برگردد و هم مجازات شوند. این‌ها سر مسئولان نظام کلاه گذاشتند و بیت‌المال را غارت کردند بنابراین هم باید اموال در داخل و کشور ستانده شود و هم مجازات شوند. متاسفانه موکل شما و آقای «ح.ف.ه» که عضو نظام بوده و ۳۰ سال در این نظام کار کرده نه تنها همکاری نکردند بلکه یک قدم هم برنداشتند. حرف من این است که از این افراد استفاده کنیم تا پول‌ها برگردد.

نماینده دادستان در پاسخ به وکیل متهم گفت: ده‌ها سفر نمایندگان شرکت نفت و دادستانی برای بازگرداندن پول‌ها به خارج از کشور رفتند و ۳ سال است می‌گویند پول‌ها را برگردانید؛ کدام پول‌ها، این‌ها با اسناد جعلی سند ساختند.

وکیل متهم در پاسخ به نماینده دادستان گفت: موکل من دو نامه نوشت که پول‌ها را برگرداند چرا بازپرس اجازه نداد؟

نجفی نماینده دادستان نیز در پاسخ به وکیل متهم اظهار کرد: این‌ها حتی در مرحله تحقیقات اسناد جعلی درست می‌کردند تا بگویند پول دارند. موکل شما در شقوق مختلف دخالت داشته است.

وکیل متهم در پاسخ گفت: این ادعای شماست و هیچ سندی برای آن وجود ندارد.

دادگاه میدان شعار نیست

قاضی مقیسه در ادامه خطاب به وکیل متهم گفت: میدان فوتبال نیست که آقای افشار و نماینده متهم ردیف دوم هورا می‌کشند، چنانچه سخن جدیدی دارید ارائه دهید زیرا اینجا میدان شعار نیست.

فلاحتی وکیل متهم هم در پاسخ اظهار کرد: نکته‌ای که باید به آن توجه داشت این است که مدعی باید دلیل بیاورد نه شاکی و متهم.

در ادامه روند رسیدگی فلاحتی درخواست کرد وکیل دیگر دفاع را ادامه دهد.

افشار در ادامه دفاعیات خود گفت: موکل من متهم به جعل نیست. موکل من هیچ‌گاه و در هیچ‌یک از عملیات اجرایی در بحث فروش نفت دخالت نداشته است. خلاصه حرف‌های من از ساعت ۳۰: ۹ تا ۳۰: ۱۰ این بوده است که هیچ سندی وجود ندارد که نشان دهد متهم ردیف دوم در فروش نفت دخالت داشته است. لذا برای کیفرخواست من نباید سند بیاورم بلکه شاکیان باید سند ارائه دهند.

قاضی مقیسه در واکنش به اظهارات افشار وکیل متهم ردیف دوم گفت: آقای افشار این پرونده چند جلد است براساس حرف‌های خودتان ۲۱۸ جلد پرونده است که هر جلد حدود ۳۰۰ تا ۴۰۰ صفحه است. آیا شما همه این پرونده را مطالعه کرده‌اید؟ لذا پس نگویید که سندی وجود ندارد، چون همه پرونده را مطالعه نکرده‌اید. شما براساس اظهارات خود خلاصه‌ای از روند پرونده را مطالعه و کیفرخواست را مورد توجه قرار داده‌اید لذا از وجود اسناد و ادله در پرونده مطلع نیستید.

پرونده که کاغذ باطله نیست

او ادامه داد: شما بهتر است بگویید که من پرونده را مطالعه نکرده‌ام من نباید این حرف را به شما بزنم بلکه موکلتان باید به شما این حرف را بزند که چرا پرونده را مطالعه نکرده‌اید؟ این نوع دفاع شما اصلاً قابل قبول نیست. این همه برگ و سند در پرونده وجود دارد، این‌ها که کاغذ باطله نیست مدرک و سند است.

افشار وکیل متهم ردیف دوم گفت: بنده معتقدم که باید کیفرخواست متضمن دلیل بوده و مستند باشد.

نجفی نماینده دادستان در دفاع از کیفرخواست گفت: آقای افشار شما اصلاً لازم نیست پرونده را هم مطالعه کنید، شما لطفاً درباره دلایل ارائه شده در کیفرخواست توضیح دهید.

افشار گفت: من از نماینده دادستان دلیل و سند برای کیفرخواست می‌خواهم. هیچ قراردادی وجود ندارد که موکل من در آن حضور داشته و آن را امضا کرده و یا کارگزار آن بوده باشد. اگر در این خصوص سندی وجود دارد ارائه دهید.

نجفی در واکنش به اظهارات افشار گفت: آقای افشار موکل شما حداقل قبول دارد که کارگزار بوده است شما این موضوع را هم قبول نمی‌کنید؟ موکل شما قبول دارد که به نمایندگی از شرکت ایزو با شرکت فال قرارداد بسته و نفت را به فال فروخته است. حتی بخشی از پول را گرفته و جای دیگری هزینه کرده است. موکل شما قبول دارد که کارگزار بوده است هرچند که ما معتقدیم شراکت بوده است.

افشار در دفاعیات خود گفت: آقای نجفی نماینده دادستان یک حرف را می‌زنند و من حرف دیگری می‌زنم. حرف من این است که نقش موکل من در خصوص خرید نفت چیست؟ شما در خصوص فروش نفت حرف می‌زنید. من می‌گویم خرید با فروش دو موضوع جداگانه است.

قاضی مقیسه نسبت به دفاعیات افشار واکنش نشان داد و گفت: آقای افشار شما بیش از ده بار گفتید که سندی وجود ندارد. به‌نظرم اگر مطلب جدیدی ندارید بنشینید و حرف‌های تکراری نزنید.

جلسه را بر هم بزنید از دادگاه اخراجتان می‌کنم

همچنین قاضی مقیسه در واکنش به اعتراضات وکیل دوم شمس گفت: آقای وکیل شما حرف‌هایت را زدی لطفاً‌ اینقدر اعتراض نکن. اگر اعتراض کنی و جلسه را به هم بزنی شما را از جلسه دادگاه اخراج می‌کنم.

قاضی مقیسه خطاب به افشار گفت: نحوه دفاع شما قابل قبول نیست و فقط وقت دادگاه را می‌گیرد. لطفاً‌بنشینید و خودتان را برای جلسات بعدی آماده کنید. این جلسه پایان از دفاعیات شما نیست و می‌توانید در جلسه‌های آتی به دفاعیات خود بپردازید.

در ادامه رسیدگی قاضی مقیسه از نماینده دادستان خواست که به قرائت کیفرخواست «ح.ف.ه» متهم ردیف سوم سند‌های نفتی بپردازد.

پس از قرائت کیفرخواست متهم ردیف سوم، قاضی مقیسه ختم جلسه را اعلام کرد و ادامه رسیدگی به روز دوشنبه نهم مردادماه موکول شد.